У меня тут накануне спор возник с бабушкой своей, не то что спор, а скорее стойкое недопонимание, точнее ее недопонимание моего вопроса.
Вот смотрите, бабушка мне говорит: щи будешь? я отвечаю нет, попутно ища в холодильнике себе свою жрачку..., она добавляет после своей фразы мне: да ты и так на одних сладостях сидишь и щи не жрешь, а я спрашиваю, а че, если я щи не жру - то это значит на одних сладостях сижу что ли, она говорит что да. Я не понял, мол в смысле? я вопрошаю мол так дело только в щах что ль? (раз не жру только щи, то сижу на сладостях типа?), ну да..., она отвечает, ну я стал говорить что нет мол я жру еще кроме сладостей еду всякую, а потом начинаю ей подводить что наверное она имеет ввиду всю еду может быть, и что дело не щах?, наверно. но я не уверен в этом, и как бы сам ей объясняю, что обычно говорят так когда человек ни ест ничего кроме сладостей намекая что наверное она про всю еду говорит, а не про только щи.... Потом она со мной согласилась, начала говорить мол про щи я оговорилась, потом начала мне говорить что просто так это сказала..., а имела ввиду про нормальную еду, как бы да, я прав... Окей. Тогда я задаюсь вопросом ей, а че ж ты тогда мне про щи так сначало сказала, что раз я не жру щи значит сижу на сладостях, если дело не в этом, не в самих щах, что раз я их не ем то на сладостях сижу, а что про еду ты там говоришь любую..., она отвечает имею ввиду нормальную еду, что не ешь ты, я имела ввиду, а щи якобы слету пришлось, тут она мне отвечала по разному, то оговорилась, то просто так, то слету..., вообщем ответа я не получил какой ожидал услышать,
сформулировав следующее: ты мне говоришь что я раз щи не ем, значит на сладостях сижу, т. е. если раз я не ел именно щи это означает что на сладостях сижу, только в этом дело? нет, дело в еде любой, но и про щи упоминала что-то что и они тут причем, потом что они тут не причем, она мне ответила что про нормальную еду ни ем, тогда причем тут эта фраза про щи что ты ее сюда приплела, значит получается что? как можно ее понимать к чему тобой она была произнесена, если ты про щи мне говоришь вот таким образом. Какой бы ваш был ответ на этот вопрос? Если я вас спрашиваю: вы мне говорите ты щи будешь, я отвечаю нет, вы попутно отвечая, а че будешь... ты и так на сладостях сидишь и щи не ешь, а я вас спрашиваю, ну и что? раз я не ем щи, то значит на сладостях сижу, вы мне ответите да, потом я у вас спрошу только в щах дело что ли?, вы мне ответите - конечно, я начну сомневаться в этом и не соглашаться с вами и выражать вам свою точку зрения что мол так говорят про обычную еду... и вы потом со мной согласитесь, начнете говорить что оговорились по поводу щей, и. т. п, путать меня что они здесь причем что и в них дело, и что не причем, дело не в них, а что дело в обычной нормальной еде, тогда я спрошу а как можно понять тогда эту фразу по поводу щей со сладостями произнесенную вами в таком ключе, если дело не них самих. Зачем например ее вообще можно было бы произнести так, хоть и дело не прямо в них. Я понимаю так, что дело в нормальной еде, но и про щи же не случайно сказано, да и если и случайно, ну вот просто если рассуждая, то как можно это понимать? (ответ про себя знаю) просто хочу услышать ваши версии на этот счет. И проверить понял ли кто-нибудь вопрос, и суть проблемы.
Я ведь нормальный? что задаю вопрос таковой раз ответа не получив, и что так усердно... |