ПОИСК ПО САЙТУ:
ДИАГНОСТИКА ЗППП
Антон Муж., 30 лет. Санкт-Петербург
Зарегистрированный пользователь
15.04.2010 22:42
Здравствуйте. Сдавал в ноябре 2009г. эякулят на 3 инфекции уреаплазмы, микоплазмы и хламидии. Результат был отрицательным. Никаких симптомов инфекции не было, сдавал так сказать, для профилактики. В конце декабря попал в больницу с острой болью в ноге, подозревали рожистое воспаление. В связи с этим прокололи цофозолин 5 дней 3 укола в день. И далее я принимал амаксиклав 7 дней. После курса антибиотиков выяснилось что ошиблись с диагнозом и это был реактивный артрит. В феврале снова сдал эякулят методом посева выявили наличие микоплазм и уреаплазм. Возникает вопрос как надежнее всего установить была ли всё-таки инфекция, поскольку при первой диагностике ничего не выявили и более того я пролечился антибиотиками ? Имеет ли смысл сдавать кровь на антитела к микоплазмам и уреаплазмам? Я так понимаю что если была инфекция то в организме будут антитела к ней. Или нет? Посоветуйте близкий к 100% надежности способ диагностики или сочетание способов. Что предпочтительнее мазок из уретры или эякулят?Заранее спасибо.
 |
|
Мнение зала, форум (0) |
Похожие вопросы, темы (10) |
СОЗДАТЬ НОВОЕ СООБЩЕНИЕ.
Но Вы - неавторизованный пользователь.
Если Вы регистрировались ранее, то "залогиньтесь" (форма логина в правой верхней части сайта). Если вы здесь впервые, то зарегистрируйтесь.
Если Вы зарегистрируетесь, то сможете в дальнейшем отслеживать ответы на свои сообщения, продолжать диалог в интересных темах с другими пользователями и консультантами. Помимо этого, регистрация позволит Вам вести приватную переписку с консультантами и другими пользователями сайта.
Зарегистрироваться Создать сообщение без регистрации