Валерий
Муж., 66 лет. Россия Москва |
Уважаемый Алексей Васильевич! В 2008 году в результате падения на улице у моей жены (в возрасте 61 год) произошел закрытый косой перелом костей голени справа. Была выполнена операция (запись в выписном эпикризе, орфография сохранена) – «открытая репозиция. остеосинтез правой б/берцовой кости пластиной. п/операционный период гладкий. рана зажила. швы сняты. в удовлетворительном состоянии выписывается на амбулаторное долечивание.». Пластина была приобретена в ООО «Добрые технологии»: комплект пластины с угловой стабильностью с винтами для блокирования, код УС-Ц. Сейчас жена ходит в целом нормально, костыль использует при ходьбе сравнительно редко, обычно, если скользко. Иногда возникают небольшие боли при ходьбе, как правило, связанные с боковыми движениями. Врач, оперировавший жену, однозначного ответа по этому поводу не дает. Фактически оставляет право принятия решения на жену. Приводит примеры: при одной операции по снятию пластины не смогли открутить винты у пластины, некоторые пациенты в возрасте ходят годами с пластиной. Необходимо ли удалять в ноге пластину, поставленную при операции по поводу перелома и какие существуют объективные данные для принятия этого решения? С уважением Гусев Валерий |
Врач-хирург, Москва
Основным и решающим аргументом в пользу удаления металлоконструкций является рентгенологическая картина в области травмы, а также картина дуплексного сканирования поверхностной и глубокой венозных систем.
Время создания: 13 Марта 2012 09:51 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 0
|