Сумасшедший индуизм

«Психология и психиатрия / Психотерапевт (психиатр)»

Вопрос №1008574 :: (14.03.2018 04:41) :: Ответов: 4; Комментариев: 4
Павел
Муж., 27 лет.
Россия Владимир
Здравствуйте, я заинтересовался Индуизмом, и решил его изучить.Сначало вроде бы было все нормально, но я был удивлен что в Индуизме существует ни один бог, а около сотни разных богов.Там существует 3 главных бога, Брахма, Вишну и Шива, кто из них главнее я так и не понял, и я так же не понял кто из них раньше появился, поскольку существует множество различных легенд и учений о происхождении этих богов.Ну а то что я прочитал дальше меня вообще повергло в ужас.Вот что пишут про Бога Брахму:
«В наиболее популярной данный процесс описывается следующим образом. Когда Вселенная была во мраке, и не существовало ни солнца, ни луны, ни земли, во тьме появились воды. Из них родился огонь. Тепло от огня привело к образованию Золотого яйца.Оно на протяжении года дрейфовало в водах, а затем в нем появился зародыш из золота. Из эмбриона предстал Брахма. Силой мысли бог-творец поделил Золотое яйцо на две доли. Верхняя его часть превратилась в небо, а нижняя — в землю. Между ними пролегала прослойка из воздуха.»
Поздняя версия происхождения творца гласит, что он родился из цветка лотоса, стебель которого вырос из пупка Вишну, когда зарождалась Вселенная.
А далее пишется, что не Брахма создал вселенную, а более высший бог(не описывается кто именно).То есть сначала утверждается, что Брахма создал мир, и тут же пишут что это не он создал мир.Противоречие какое то!Вы так не думаете?
То есть в Индии верующие сами не знают кто создал вселенную и кто из богов главный.То что пишется дальше вообще полное безумие:
Так, у вишнаитов Брахма появляется на лотосе, стебель которого растет из пупка Вишну, а Шива, карая за инцест, лишает его одной головы. В легенде о появлении Шивы повествуется о том, что Брахма и Вишну завели полемику, пытаясь доказать друг другу, кто из них сильнее и важнее. Когда спор был на пике, из мирового океана восстал фаллос, а в нем находился Шива. В итоге оба спорщика согласились, что главным и могущественным является Шива.
То есть бог Шива что бы доказать что он самый главный должен был находиться в огромном члене который вылез из мирового океана!?Что за бред?
Вы представляете, Индуизм-это одна из мировых религий, и в этот бред верит около 80% людей живущих в Индии, и на полном серьезе исповедуют этот весь шизофренический бред.Я всегда считал христианство самой неадекватной религией, но прочитав про Индуизм, я понял что христианство самая адекватная из мировых религий.Вот вы как считает 80% людей исповедующих эту религию в Индии являются больными шизофренией?Ведь ни один нормальный человек в такое верить не станет, только безумец!
Соболь Андрей Аркадьевич. Врач-психиатр, психотерапевт - г. Донецк.
Врач-психиатр, психотерапевт - г. Донецк.
Здравствуйте, Павел! У каждого свое отношение к религии  и то вовсе не обязательно является проявлением шизофрении. Ведь 80% людей, исповедующих индуизм, могут начать считать шизофрениками всех христиан или мусульман - и что из всего этого получится?
Время создания: 14 Марта 2018 11:11 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 0
Кантуев Олег Иванович. Консультирует здесь в качестве независимого медицинского эксперта. Индивидуальные консультации в онлайн-чате Telegram: https://t.me/Kantuev
Консультирует здесь в качестве независимого медицинского эксперта. Индивидуальные консультации в онлайн-чате Telegram: https://t.me/Kantuev
Вспомните поговорку: "Что русскому хорошо, то немцу - смерть", то же самое и с религией, и с верой, у каждого она СВОЯ!
Время создания: 14 Марта 2018 12:03 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 0
Никишин Андрей Александрович. Врач-психотерапевт, Психиатр, Психолог г. Москва
Врач-психотерапевт, Психиатр, Психолог г. Москва
Почитайте про славянских языческих богов, там много чего странного. Такое есть в любой религии и философии. Читайте, размышляйте,  и придете к своим взглядам на жизнь  и религию.
Время создания: 14 Марта 2018 15:16 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 0
Берман Дороти Вячеславовна. врач-психотерапевт, психиатр, нарколог. Запись по смс на тел. :±79095937333
врач-психотерапевт, психиатр, нарколог. Запись по смс на тел. :±79095937333
Религия не имеет отношения к психиатрии. Это культурный опыт отдельно взятого народа.
Время создания: 14 Марта 2018 16:59 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 0
Мнение зала
(Гость) Елена 14.03.2018 12:40
Павел, начните исследовать Библию. Есть еще книга, которая помогает разобраться в возникновении религий, называется «Человечество в поисках Бога». Если получится ее прочесть, прочтите! Хотите, можем лично пообщаться на тему религии, вот мой электронный адрес yjtvbym97@mail.ru
   
(Гость) Алексей 14.03.2018 20:11
Достаточно много существует оккультистов и сектантов верующих во множество на мой взгляд странных вещей, чего стоят некоторые ритуалы. Ну и классический ритуал жертвоприношения, который во многих религиях существует.ш
А также общение с «неизвестными науке существами» с помощью мескалина и псилоцибина (агонист серотонина кстати, для тех кто меняет концентрацию серотонина).
   
(Гость) Алексей 14.03.2018 20:17
А ещё многие спокойно пишут книги про оккультизм и т.п. и являются заслуженными врачами РФ, работают офтальмологами, а также имеют умение, которое пригодится многим психиатром «Определение шизофреника по взгляду», даже опрашивать пациента не нужно просто посмотрел и диагноз примерный есть =)
   
(Гость) Павел 15.03.2018 03:09
Алексей, диагнозы не ставят по взгляду.Гораздо важнее выявление симптомов психического заболевания.У человека может быть ненормальный взгляд по разным причинам, например заболевание глаз.Вот представте, у человека больные глаза, а ему шизофрению ставят, разве это нормально?Вот у меня например плохое зрение, и один раз я забыл очки дома, и пришлось идти без них.Что бы что то увидеть мне пришлось напрягать глаза, и люди на улице меня шарахались потому что я вытягивал шею и напрягал глаза.Наверно они думали что я сумасшедший и хочу на них набросится.Люди же ведь глупые по своей сути и делают часто вывод о человеке по внешнему виду, а это неправильно.