Клиническая недоказанность Детралекса

Как-то можете прокомментировать этот текст. Действительно ли это так? И для профилактики рецидивов геморроя это может быть неэффективно:
«Детралекс (Венарус/Флебавен/Флебодиа/очищенная микронизированная фракция флавоноидов/Detralex/Hesperidin + Diosmin, MPFF): венотоник и венопротектор для лечения венозной недостаточности, геморроя и др. Фармакокинетика и фармакодинамика биофлавоноидов неизвестна, поэтому механизма действия и обоснований каких-либо эффектов на патогенез болезней вен нет, однако они активно и давно изучаются. Одно из наиболее крупных исследований по теме RELIEF study [66] отмечает эффективность венотоников в улучшении симптомов, что подтверждается международными рекомендациями 2014 года [67] с уровнем доказательности A. В обзоре Cochrane от апреля 2016 года сказано о доказательствах среднего качества, что флеботоники потенциально могут облегчать симптомы хронической венозной недостаточности, но имеют нередкие побочные эффекты и в сравнении с плацебо не улучшают заживление язв.[68]. Pubmed 13 мелких РКИ с противоречивыми выводами (некоторые прямо опровергают [69] его эффективность); Cochrane Reviews 3; FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-). К чести производителя Детралекса, в инструкции чётко указано именно симптоматическое лечение, однако проблема препарата и причина внесения в список в том, что врачи раздают его всем кому не лень, даже урологи для лечения простатита, выдавая его за настоящее лечение, а не симптоматическое. Если посмотреть в рекомендации NICE, то там никакие флавоноиды вообще не упоминаются как допустимое лечение.[70]»