суд.мед.экспертиза ЗЧМТ

«Неврология и нейрохирургия / Нейрохирург»

Вопрос №879015 :: (19.10.2015 10:36) :: Ответов: 1; Комментариев: 1

Яна
Жен., 36 лет.
Симферополь

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста,как правильно суд.мед. эксперты должны определять степень тяжести вреда здоровью:
по нарушению анатомической целостности органов или оценивают по количеству дней проведенных в больнице?????

Дело в том, что в первом Бюро СМЭ определили среднюю степень тяжести вреда здоровью, так как было кровоизлияние в головной мозг и базально зона ушиба мозга размером 3.0х2.5х1.0 , а на 151 день после ЧМТ признаки посттравматической зоны кистозно-глиозной энцефаломаляции в лобной и височной долях слева с расширением субарахноидального пространства на этом уровне и сильевой щели .

Потом по каким-то непонятным причинам следователь заставил провести еще одну экспертизу и Эксперты определили легкую степень вреда здоровью , так как в больнице потерпевшая провела 19 дней.

А третья повторная СМЭ так же определила среднюю степень тяжести вреда здоровья.

Теперь , в апеляционном суде прокурор ходотайствовал о проведении четвертой СМЭ и судьи согласились.

Помогите разобраться как правильно и что правильно

С уважением!

Трещалин Александр Иванович

Онколог

Степень тяжести по первичным повреждением, клинике, особенно документально подтвержденной. Срок госпитализацц на втором плане, вы вообще могли отказаться от госпитализации, а болезнь остается.

Время создания: 20 Октября 2015 23:13 :: Тип участия: Прямая специальность

Оценок: 0

Мнение зала

Irina 31.07.2017 05:16

Сестру признали виновной по клевете одной 80летней женщины в ннанесении сотрясения мозга. Она 200% невиновна, поскольку та женщина сама напала на нас в ходе выездного суд заседания к её дому (у нас шёл гражданский спор). Воспользовавшись моментом она начала драку и избила мою сестру, а потом на следующий день пошла в отделение нейрохирургии, где раньше работал её родной брат и сделала у продажной знакомой диагноз сотрясение, хотя кроме лёгких синяков и ссадин ничего не было в наличие и это зафиксировано в суд - мед экспертизе. Правда они в конце сослались на эту бумажку и молодая эксперт без наличия какой либо квалификации поставила легкий вред вместе с сотрясением. Сама «жертва» имела до этого кучу болячек и есть несоответствия и в самой экспертизе - то не теряла сознание то теряла(на справке у врача), то не обращалась, то была у нейрохирурга, Вопрос в том, что придётся доказывать эти несоответствиях на пальцах (первый судья оказалась продажной мразью и не захотела видеть очевидного) . Все имеющиеся до этого болячки вкл. инсульт в 2007 г недостаточность гемодинамики ВББ, частые Кохлео - вестибулярные кризы с явлениями цервикокранеалгии на почве шейного остеохондроза, хронический пиелонефрит задокументированы, имеются доказательства. Вопрос: можно ли опровергнуть диагноз нейрохирурга основываясь на сомнении в его правильности, Т е доказывая что те признаки которые якобы свидетельствовали за сотрясение могли быть спутниками и при других её заболеваниях. Извините что путано, но по другому нет пути как адвокат объяснил.
http://s019.radikal.ru/i633/1707/0e/7ade4d90621c.jpg
http://s010.radikal.ru/i312/1707/34/c17aa23a659b.jpg

Полная версия страницы »»»