|
Антон
Муж., 30 лет. Санкт-Петербург |
Здравствуйте. Сдавал в ноябре 2009г. эякулят на 3 инфекции уреаплазмы, микоплазмы и хламидии. Результат был отрицательным. Никаких симптомов инфекции не было, сдавал так сказать, для профилактики. В конце декабря попал в больницу с острой болью в ноге, подозревали рожистое воспаление. В связи с этим прокололи цофозолин 5 дней 3 укола в день. И далее я принимал амаксиклав 7 дней. После курса антибиотиков выяснилось что ошиблись с диагнозом и это был реактивный артрит. В феврале снова сдал эякулят методом посева выявили наличие микоплазм и уреаплазм. Возникает вопрос как надежнее всего установить была ли всё-таки инфекция, поскольку при первой диагностике ничего не выявили и более того я пролечился антибиотиками ? Имеет ли смысл сдавать кровь на антитела к микоплазмам и уреаплазмам? Я так понимаю что если была инфекция то в организме будут антитела к ней. Или нет? Посоветуйте близкий к 100% надежности способ диагностики или сочетание способов. Что предпочтительнее мазок из уретры или эякулят?Заранее спасибо. |
Уролог, Андролог,Онкоуролог,Урогинеколог
Уважаемый Антон!
Классически сдают мазок (ПЦР) и посев на среду на уреамикоплазму для определения степени роста и чувствительности к АБ. Так же Вы можете конечно сдать кровь на антитела к уреаплазме и микоплазме (иммуноглобулины М и G). В любом случае после обследования надо решать вопрос по лечению. Удачи Вам! Берегите себя! Время создания: 15 Апреля 2010 22:51 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 1
|