Совместимость гормонов и других препаратов, поддерживающих функции организма

«Другие консультации / Эндокринолог»

Вопрос №480549 :: (13.07.2011 09:13) :: Ответов: 2; Комментариев: 9
NegroMike
Муж., 48 лет.
Москва
Здравствуйте.
Что вы можете сказать о совместимости и взаимозаменяемости гормонов и других препаратов, восстанавливающих (поддерживающих) различные функции организма:
Депренил (юмекс)
Диметиламиноэтанол (ДМАЕ), ацефен, нооклерин
Идебенон (нобен)
Метформин
Янтарная кислота
Коэнзим Q10
Мелатонин
Дигидроэпиандростерон (ДГЭА), 7-кето
Дигидрокверцетин (капилар)
Рыбий жир + А + D

Есть ли у вас позитивные советы по этой теме?
Татьяна Валентиновна. врач-эндокринолог высшей категории, кандидат медицинских наук, терапевт, директор центра
врач-эндокринолог высшей категории, кандидат медицинских наук, терапевт, директор центра
Уважаемый NegroMike!
В интернете достаточно информации о этих препаратах. Если же Ваш вопрос насчет необходимости использования этих препаратов Вами, то это решается индивидуально врачом при очном осмотре.


Лицензия ДЗГМ
№ ЛО-77-01-002601



г. Москва ул. Маршала Тухачевского,
д. 22, к. 3


тел. 8(499) 197-99-44

www. u-doctora.ru
Время создания: 13 Июля 2011 13:40 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 0
Иванов Александр Иванович. эндокринолог
эндокринолог
Вы перечислили довольно странный перечень препаратов. Обычно так не назначают эндокринологи. Тут и БАДы, и противопаркинсонические средства, и ноотропы, и зачем-то метформин. Подозреваю, что назначивший это попал под влияние сомнительной "antiaging therapy", есть такое движение в США. Доктор, руководствующийся принципами медицины, основанной на доказательствах, на такое вряд ли пошел бы.Отношение к биодобавкам, содержащим аналоги гормонов, а тем более плацебо в среде вменяемых эндокринологов мягко говоря неоднозначное с оттенком негатива.Нет никаких доказательств, что все это 1) не приносит вреда, 2) приносит пользу. Если для обычных лекарственных средств такие исследования обязательны, то для БАДов - нет, либо они весьма формальны.
Позитивные советы подразумевают предысторию, то есть рассказ от чего вы этим всем лечитесь: обсуждение совместимости и взаимозаменяемости для сферического больного в вакууме будет выглядеть несколько странно и непродуктивно.Если вы не склонны делиться предысторией и уверены, что все делаете правильно, то ищите по "antiaging therapy", хотя к медицине и эндокринологии это имеет весьма мало отношения. В некоторых странах эта тематика на научной основе разрабатывается гериатрами, но Россия к ним при всем стремлении не относится.
Время создания: 14 Июля 2011 14:05 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 0
Мнение зала
NegroMike 13.07.2011 14:43
> В интернете достаточно информации о этих препаратах.

Разумеется - иначе я бы не задал вопрос.
Но, как правило, она касается каждого отделного препарата, и в редких случаях их комбинаций.

> это решается индивидуально врачом при очном осмотре.

Разумеется.
Но, как вы понимаете, если придти в абстрактную клиннику, то врач будет сильно удивлен такими названиями.
Можете ли вы порекомендовать клинику или врачей, которые специализируются на этой тематике?
   
Можете записаться на прием к эндокринологу в нашей клинике.
   
NegroMike 15.07.2011 19:16
> Позитивные советы подразумевают предысторию, то есть рассказ от чего вы этим всем лечитесь: ...

Это я рассказал в теме http://www.consmed.ru/lekarstvennye-sredstva/view/480551/ - не хочется загромождать вторую тему столь длинным текстом.

> Подозреваю, что назначивший это попал под влияние сомнительной «antiaging therapy»,

Разумеется. Эта информация собрана на разных сайтах, степень сомнительности которых я не могу оценить, но они безусловно объединены идеей, которую можно назвать именно так.
Но герентолога у вас я не обнаружил, поэтому задал вопрос эндокринологу, невропатологу и иммунологу.

> Доктор, руководствующийся принципами медицины, основанной на доказательствах, на такое вряд ли пошел бы.

Вся беда в том, что я, будучи физиком, не в состоянии оценить «доказательность», скажем, такоих:
=====http://www.starenie.ru/prodlevaem/nootropi.php
Во втором ряде экспериментов Нолл проводил опыт с группой самцов крыс .... Дозировка та же: 0,25 мг/кг и три раза в неделю. Начало лечения с восьмого месяца жизни. В данном опыте крысы в группе контроля жили в среднем 135 недель, в то время как крысы на депрениле - 153 недели. В другом опыте крысы, жили в среднем 151 недели, в то время как крысы на депрениле доживали в среднем до 185 недель. При этом видовая продолжительность жизни этих крыс только 182 недели
=======
или
=======
Исследователь (Ruehl с коллегами) провёл опыт о влиянии депренила на продолжительность жизни собак; дозировка 1 мг/кг в день (весьма высокая дозировка). Для опыта были набраны старые собаки возраста 10-15 лет. Из 15 собак получавших депренил к концу наблюдения остались в живых 12 собак. В то время как в группе контроля из 18 собак выжило только 7. Первая из собак получавших депренил умерла на 427 день от начала эксперимента. Первая из контрольных - на 295 день. Ruehl и соавторы обращают внимание, что собаки превосходно демонстрируют модель человеческого старения, поэтому результаты их экспериментов имеют особенно важное значение.
==========
К сожалению, на людях такой эксперимент за ограниченное вермя провести невозможно по причине их большой продолжительности жизни.

А вы, как врач, можете оценить достоверность подобных сведений?
   
Александр 17.07.2011 22:06
Частично я ответил в "Лекарственных средствах". Я негативно отношусь к любым аналогам гормонов, которые назначаются без показаний. Показания - это накие отклонения в анализах, которые суммируются в диагноз. Нет диагноза - нет лечения. Играть в "Собачье сердце" как-то нет желания у меня.

Здесь подробнее остановлюсь на доказательствах.
В медицинской науке формируется тенденция не доверять слепо любому исследованию. Сейчас несколько изменилась метолодогия исследований (смотрите по ключевым словам good clinical practice, good laboratory practice) и методы оценки качества исследований(см. cochrane collaboration). К сожалению, сходу не назову русских источников по этой же тематике.

Что касается приведенных вами цитат, то доказательная ценность их не очень большая. Это доклинические исследования с очень небольшими группами животных. По ним можно говорить лишь о том, что есть некие перспективные направления для дальнейших исследований, но переносить это на людей и даже делать какие-либо выводы нельзя.
   
Александр 17.07.2011 22:09
Юмекс, который противопаркинсоническое средство, тоже вызывает некие вопросы. Если нет явных показаний со стороны невролога, то я бы тоже не советовал.
   
NegroMike 18.07.2011 10:06
> Я негативно отношусь к любым аналогам гормонов, которые назначаются без показаний. Показания - это накие отклонения в анализах, которые суммируются в диагноз.
> Что касается приведенных вами цитат, то доказательная ценность их не очень большая. Это доклинические исследования с очень небольшими группами животных. По ним можно говорить лишь о том, что есть некие перспективные направления для дальнейших исследований, но переносить это на людей и даже делать какие-либо выводы нельзя.

Логично
Я бы очень хотел узнать о дальнейших исследованиях в этом направлении (и по упомянутому вами юмексу) и обратиться к врачам, которые используют эти результаты (если они позитивные).

==== в порядке шутки: организуем партию, которая пообещает бросить половину бюджета на исследование старения?! ====

> Сейчас несколько изменилась метолодогия исследований (смотрите по ключевым словам good clinical practice, good laboratory practice) и методы оценки качества исследований(см. cochrane collaboration)

Спасибо.
...жаль, что разговор разбился на 2 темы (вторая - http://www.consmed.ru/lekarstvennye-sredstva/view/480551/) - наверно, не следовало задавать одинаковые вопросы в разных специализациях...
   
Александр 25.07.2011 20:51
ОК, я буду отвечать в эндокринологии.
   
Александр 25.07.2011 20:51
По юмексу я просмотрел pubmed: нет доказательств явной пользы, как и явного вреда по сравнению с плацебо - это в том числе и данные мета-анализов.
   
Александр 25.07.2011 21:09
0. Дилетанты-не дилетанты - это не так важно. Достаточно разобраться в методологии, медицинское образование не всегда в этом помогает.

1. "...Сейчас исследования проводит Санкт-Петербургский Институт биорегуляции и геронтологии С. З. отделения РАМН. ..." и далее:
170 человек - это уже интереснее, но хотелось бы увидеть более подробное описание протокола исследования. Скажем так: чтобы рекомендовать некое лечение, следует проводить испытания на нескольких тысячах пациентов хотя бы. По 170, при условии хорошего дизайна исследования, можно говорить лишь о наличии эффекта вообще и, может быть, об эффективных дозах. Оценить побочные эффекты и риски такого лечения вообще на 170 пациентах нельзя.

2. «видовая продолжительность жизни» - вопрос скорее к биологам. Я не компетентен в этом.

3. "Осторожные герентологи ... рекомендуют ... ограничиться ... заместительной терапией" - поскольку не все отклонения в анализах следует считать клинически значимыми, не все дефициты гормонов разумно замещать. Иногда побочные эффекты больше основных. Замещают дефицит левотироксина (если это приемлемо для сердца). Замещают дефицит тестостерона (обсуждаемо, поскольку доказано влияние только на качество жизни, но не на продолжительность). Замещают дефицит дофамина (это скорее к неврологам).

ДГЭА и 7-кето не замещают. Либо нужен тестостерон, либо не нужно ничего.
Ситуация с мелатонином весьма противоречива. Хороших доказательств пока нет.

Метформин: для не-больного сахарным диабетом доза может составлять до 500 мг в сутки. 1,5 -2 г - это для больных сахарным диабетом.