целесообразности в восстановлении ритма нет?
«Кардиология / Кардиолог»
Вопрос №1047516 :: (29.05.2019 18:09) :: Ответов: 2; Комментариев: 8
|
TATYANA
Муж., 42 лет. РФ KIROV |
Здравствуйте! Женщина, 70 лет,вес 55,рост 157. 10 дней назад обратилась на прием с отеками ног, одышкой, слабостью, высоким пульс (136-150). На ЭКГ пульс показал 182 уд в мин. Лечение: верошпирон,ксалерто, бетелок 3ок, периндопропил, торасемид. За неделю отеки спали, одышка уменьшилась. Гормоны Т4 и ТТг норма, сахар норма. Низкий гемоглобин (94), концентрация в сыворотке железа 2.5 (очень низкая), ферратин 12,3. По результатам ЭХо и ЭКГ кардиолог поставил диагноз:Хроническая персистирующая(?) перманентная (?) фибрилляция предсердий, тахисистолия, гипертоническая болезнь 2 ст, 2ст.,Эксцентич.ГЛЖ ГРр.3СН 1 ФК1 легочная гипертензия, хроническая железодефицитная анемия« Далее врач написал: »УЧИТЫВАЯ НЕИЗВЕСТНОСТЬ ВРЕМЕНИ СРЫВА РИТМА ,ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛЕЧЕНИЯ-ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ в ВОССТАНОВЛЕНИИ РИТМА НЕТ« принимать лекарства +аторвастатин и дигоксин. ЭХО через 3 месяца У меня вопрос: а не восстанавливать такой высокий ритм (130-160) действительно целесообразно? И не опасно ли это (не восстанавливать ритм)? |
   |
 |
Кардиолог. Пенсионер. www.guglin.ru; eguglin@gmail.com
"Неизвестность времени срыва ритма" фраза безграмотная и с грамматических и с клинических позиций. Больная подлежит обследованию и затем выбору тактики лечения. Такая частота ритма крайне нежелательна. В принципе возможны и методы восстановления нормального ритма и уменьшение частоты сердечных сокращений при сохранении мерцательной аритмии.
Время создания: 30 Мая 2019 01:55 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 0
|
 |
Консультирует здесь в качестве независимого медицинского эксперта. Индивидуальные консультации в онлайн-чате Telegram: https://t.me/Kantuev
Компетенция очного кардиолога-аритмолога, который и должен подобрать соответствующее лечение.
Время создания: 30 Июля 2020 17:12 :: Тип участия: Другая специальность
Оценок: 0
|
Мнение зала