ПОСТМИОКАРДИТИЧЕСКИЙ КАРДИОСКЛЕРОЗ,ПРОЛАПС МИТРАЛЬНОГО КЛАПАНА.СТОИТ ЛИ ВОЛНОВАТЬСЯ?

В Вашем письме два, не связанных друг с другом диагноза. Один, это ПМК - врожденная аномалия, которая обычно не имеет никакого практического значения. Но для более точной оценки надо знать степень этого пролапса и, главное, степень регургитации - обратного забрасывания крови из левого желудочка в левое предсердие. Без этих данных диагноз не полн, не точен, ущербен и не позволяет сделать окончательное заключение. Диагноз "постмиокардитического кардиосклероза" очень труден. Он часто не имеет четких критериев и его зачастую выставляют предположительно, в какой-то степени спекулятивно. Его значение определяется той симптоматикой, которую он вызывает и изменениями в функциональном состоянии сердечной мышце, которая вызвана этим самым кардиосклерозом. Она определяется степенью сердечной недостаточности, которая в диагнозе обозначается буквой Н и соответствующей цифрой. Без этих существенных деталей диагноз не может считаться полным, клиническим. И ничего этого Вы не написали. И поэтому оценка может быть очень приблизительной, по принципу: ну, если не написали, то, наверное, и нет. С такой вероятностью можно прогнозировать самый благоприятный результат. И не понятно: а от чего, собственно, лечили? И чем лечили, учитывая, что оба обозначенных заболевания в лечении не нуждаются и лечению не поддаются.