АНАЛИЗЫ

Здравствуйте. У меня вопрос по поводу анализов ногтя (микроскопия, посев). В литературе нашла такие сведения, что микроскопия имеет чувствительность ~ 75%, а посев ~ 50%. А также то, что на коже, ногтях у человека в НОРМЕ(!) может находиться много разных микроорганизмов, в том числе и грибков и их спор, которые ,,не вредные” и не приводят к онихомикозу (сапрофиты) и даже на какое-то время могут появляться ,,вредные”, которые приводят к грибку, но они только временно ,,поселились”(контаминанты).

С учетом вышесказанного, вызывает недоумение то, что для подтверждения анализа онихомикоз достаточно только одной микроскопии. Об этом (что достаточно микроскопии) и в литературе (профессор А.Ю. Сергеев) неоднократно читала и на вашем сайте всегда рекомендуете сделать ,,соскоб ногтя на мицелий грибка”. А как такое может быть? Ну, попался в микроскопии грибок, какой- совершенно не понятно. Ведь микроскопия не уточняет вид грибка. И что, уже достаточно оснований для назначения лечения, дорогого и иногда рискованного (проблемы с печенью и др.)? А если в анализ попался не ,,вредный” грибок? А если ,,вредный” попался, но он в данном случае ,,не виноват” ? При посеве нашли ,,вредный”, но он в данном случае как ,,временный пассажир” как контаминант?

Извините за длинное предисловие. Литература это одно, а как реально на практике поступают врачи (можете, если Вам удобнее, по пунктам):
1) Достаточно ли только одной микроскопии для установки диагноза онихомикоз, c учетом того, что могут выявляться ,,не вредные”(сапрофиты) или ,,невиновные” (контаминанты)?

2) Достаточно ли только один раз сделать анализ (микроскопия), с учетом того, что его чувствительность ~75% и можно в ~ 25% случаев элементарно не ,,поймать” грибок? И нужно минимум 2 или более раза?

3) Достаточно ли только один раз сделать анализ (посев), с учетом того, что могут попасть в анализ ,,вредные по жизни” но ,,невиновные в натуре” (контаминанты) ? Не поможет ли в данном случае повторный анализ? Или есть другой путь их отличить (,,виновный” и контаминант) кроме как повторное выявление спустя какое-то время одних и тех же грибков в посеве? Или по принципу- нашли ,,вредного по жизни”, значит ,,будешь сидеть, я сказал!”. Даже, если сначала микроскопия выявила грибок, какая гарантия, что в посеве тот же? Только повторное выявление может дать гарантию. Его делают? Обычно сразу таблеточки, таблеточки…

4) Достаточно ли только один раз сделать анализ (посев), с учетом того, что его чувствительность только ~50% и можно в ~50% случаев не выявить реально существующий грибок? И нужно (при отрицательном результате) делать анализ еще раз. Итого как минимум 2 (!!!) раза. Ну простая логика говорит, что 1 раз не достаточно.

5) Достаточно ли только один раз сделать анализ (посев), с учетом возможных ошибок лаборатории. Грибка реально нет, а он залетел в анализ уже в лаборатории. Признанные лаборантами и врачами факты. Выявление того же грибка повторно подтверждает диагноз, выявление уже другого… Лаборантов на мыло!

По-любому выходит, что для гарантии без повторного посева никак.
Извините, что много написала.