СТЕНТИРОВАНИЕ

Уважаемый Эдуард Романович! Несколько лет назад перенес мелкоочаговый инфаркт. И после инфаркта не испытывал стенокардии. 3 месяца назад перенес еще один мелкоочаговый инфаркт, как сказали врачи. Долго, недели 2, лежал без диагноза в отделении, где написано ОКС (острый коронарный синдром), но почему-то не ОИМ. Коронарографию в больнице не делали. У меня недавно начали возникать боли в сердце при ходьбе. Врач больницы, где я стою на учете, предложил сделать коронарографию и по возможности (как я понимаю, закупорка свыше 75%) поставить стент. Но, почитав разной информации в инете и отклики больных, прихожу к мнению, что лучше все-таки продолжить консервативное лечение. Ведь максимум через 3 года произойдет рестеноз и никуда от этого не деться. Закон природы-стент обрастет тканью и бляшка снова полезет в сосуд. Старый стент на века остается в артерии. При благоприятном стечении обстоятельств можно, видимо, поставить еще один стент в месте рестеноза и опять только на непродолжительное время. Потом уже эта артерия приходит в негодность и остается только АКШ (аортокоронарное шунтирование), после которого Ельцин со своими возможностями прожил (не совсем качественно) где-то лет 5. Суммировав все возможности прогноза, приходишь к мнению продолжить консервативное лечение. Прошу Вас, как независимого неангажированного врача от фарминдустрии и производства стентов поправить меня или согласиться с моим мнением и дать Ваш совет. Но думаю я на сегодня так, как написал. На правоту не претендую. Спасибо.