ВОПРОСЫ ДЛЯ МЕДЭКСПЕРТИЗЫ

Добрый день!
Моя мама обратилась в платную больницу для оказания медицинской помощи. У неё на спине, справа, воспалился «жировик» и за три дня вырос в опухоль красно-синего цвета, которая достигала около 10 см в диаметре, была твердая на ощупь, и являлась источником сильной боли.
После осмотра, врач, не прикасаясь к опухоли, поставила диагноз «Эпидермальная киста», и выписала рецепт, в котором был указан способ лечения: прием таблеток и мазь Вишневского и назначила повторный прием через 7 дней. Мама поинтересовалась, почему нельзя удалить источник опухоли сейчас, и получила ответ «Сейчас резать нельзя, т.к. надо снять воспаление.» и «Вы же столько лет терпели, еще неделю потерпите». Мама вышла от врача в подавленном настроении, боль при каждом шаге пронизывала все тело. Она не могла смириться с мыслью, что ей придется носить на спине этот «гнойный мешок» целую неделю.
По приезду домой, (примерно через три часа) , боли усилились, поднялась температура 38.2 , а на опухоли появились белые точки (видимо, гной проступающий через поры кожи). Я повез её в другую больницу. После осмотра, хирург поставил диагноз «Нагноившаяся атерома грудной клетки» и сказал, что необходимо вскрывать опухоль, назначив ей операцию на 9 часов утра следующего дня.
Утром она была успешно прооперирована, врач вскрыл опухоль и дренировал абцес. На сегодняшний мама чувствует себя хорошо, а от опухоли остался шрам длиной 5см.
Мы подали в суд на больницу, где было прописано консервативное лечение. Сейчас идет разбирательство, и мы не можем доказать то обстоятельство, что на первом приеме, в абцесе уже находился гной (за три часа до приема у другого врача) и требовалось хирургическое вмешательство. Вызывали врача , который оперировал маму, и он подтвердил , что было нагноение. А ответчик стоит на том, что за три часа до этого, на приеме у первого врача, гноя в ране еще не было. Мы запросили медицинскую экспертизу, и теперь нам нужно для эксперта составить ряд вопросов, чтобы доказать, что гной уже находился в абцесе на приеме у первого врача.

Посмотрите пожалуйста, правильно ли я составил вопросы для медэкспертизы, и если не трудно, ответьте на них сами. Какие еще можно задать вопросы эксперту , чтобы доказать, что гной не мог скопиться за три часа между приемами двух врачей.

1. Одинаковые ли диагнозы «нагноившаяся атерома» и «эпидермальная киста с воспалением» ?
2. «Нагноившаяся атерома»или «эпидермальная киста с воспалением» 10см в диаметре - какое правильное лечение ?
3. Могла ли атерома 10см без гноя, требующая консервативного лечения антибиотиками и мазью вишневского, за 3 часа без приема лекарств нагноиться до такой степени, что потребовалось бы хирургическое вмешательство и дренирование абцеса?
4. Можно ли лечить воспалившеюся атерому (по мнению врача, без гноя) 10 см в диаметре антибиотиками и мазью вишневского в течении семи дней без наблюдения врача?
5.Могла ли нагноившаяся атерома, требующая хирургического лечения и не получив его, представлять опасность для жизни и здоровья? Какие могли быть осложнения?