РАСШИФРОВКА КАРДИОГРАММЫ

             Я не сторонник назначения статинов только по показателям холестерина в крови. Эффективность такого профилактического положительного действия статинов еще не доказана. Следует учитывать, что за рекламой, за пропагандой статинов стоят мощные гиганты фармацевтической продукции, чьи кровные интересы в первую очередь определяются не желанием помощи страждущему человечеству, а другими, более меркантильными, соображениями.
Поэтому вопрос о назначении статинов следует решать с учетом многих обстоятельств, так называемых факторов риска, где гиперхолестеринемия является только одним из слагаемых, причем далеко не самых важных.
Факторы риска – это те индивидуальные особенности человека, которые определяют большую или меньшую склонность к заболеванию атеросклерозом. Из можно разделить на две группы. Первая – неустранимые факторы риска (ФР). Это пол, возраст, наследственность и различные атеросклеротические заболевания. В отдличие от инфекций последние не оставляют после себя иммунитета. Наоборот, наличие атеросклероза аорты или инфаркта миокарда показывают повышенный риск новых эпизодов, связанных с атеросклерозом. Их нужно определять, оценивать и учитывать. Больше с ними мы ничего сделать не можем.
Вторая группа – это те ФР, на которые мы можем влиять. Это нездоровый образ жизни, характер питания, избыточный вес или ожирение, недостаточная физическая активность, дурные привычки: курение и алкоголизм, стрессы, гипертоническая болезнь, диабет, гипотиреоз. Сюда же относятся повышение уровня общего холестерина, повышение уровня липопротеидов низкой плотности (ЛПНП) и триглицеридов и уменьшение уровня липопротеидов высокой плотности (ЛПВП). 
И только взвесив все эти факторы мы можем решать вопрос о приеме статинов, как правило пожизненном, не в интересах фармацевтических фирм, которые обладают огромными возможностями спонсирования (покупания) врачей, ученых, профессоров, научных исследований, статей и т. п., а в интересах самого конкретного больного.
         Кстати, следует иметь в виду, что кроме снижения уровня холестеринов в крови, статины обладают так называемым плейотропным действием. Это специфическое противовоспалительное влияние на атероматозные образования, бляшки, которое, подавляя воспалительные реакции в их стенках, способствуют их уплотнению, стабилизации, уменьшают тромбообразование и заметно урежают осложнения атеросклеротических процессов, причем безотносительно к уровню холестерина. Поэтому при вторичной профилактике, при уже явных клинических проявлениях атеросклеротических процесов, статины следует назначать, независимо от величин холестеринов.  

Это может быть связано и с заболеванием почек и с самим гемодиализом.

Это вопрос к неврологам.

РЭГ- устаревший и не информативный метод исследования. Для чего вы его выполняли?

Расшифровка. Это малоинформативное исследование не имеет клинического значения.

Здравствуйте, уважаемая Валентина!

Вот расшифровка:



Что это? Это кофейная гуща! В узоре кофейной гущи больше смысла, чем в бесполезном обследовании РЭГ! РЭГ – бессмысленное псевдообследование. В большинстве стран мира не применяется, клинически значимой информации не дает, по информативности равно гаданию на кофейной гуще. Место РЭГ в музее!

Т.е. заключение не имеет значения. ЭТО профанация! Так конкретно?

Зачем применяется метод? Традиция такая! Привычка! Мода! Как малиновый пиджак в начале 90-х. Только традиция носить красный пиджак отжила свое. А традиция применять РЭГ осталась. Но, уверяю Вас! И это пройдет. Все традиции временные.

Выбросьте этот протокол в мусорную корзину. Весь мир давно перешел на УЗДГ, которое многократно информативнее.

Уважаемая Любовь!

Здесь около 40 Ваших писем с очень похожими вопросами и десятки ответов разных консультантов. Солите Вы их, что-ли? Анализ ЭКГ без самой ЭКГ пустое дело. Судя по описанию ничего серьезного там нет. Кальций от этих лекарств не повышается.

Прикрепите саму ленту ЭКГ со всеми отведениями.

Ничего существенного тут не записано. Можно жить спокойно.

В чем заключается вопрос?

Нормальная ЭКГ.

В таком формате картинки не раскрываются.

Здравствуйте, Кристина! 

Картинки даже в этом формате прекрасно раскрываются. Роскошная кардиограмма!

Ничего плохого нет.

В протоколе без патологии.

Здравствуйте, Влад!

Строго говоря, другой доктор прав. На первой ЭКГ был лишь частый пульс, на второй лишь вариант нормы.

Чем был спровоцирован приступ?

В таком формате все Ваши картинки не раскрываются. Надо повторить этот текст и добавить все вложения в другом формате.

На данной экг - синусовый ритм.

Это не пароксизмальная, а синусовая тахикардия. Может быть в результате волнения или физической нагрузки.

Практически вариант нормы.

Хорошая ЭКГ. Вариант нормы. Машина написала всякую ерунду. Можно не обращать внимания.

В вашем протоколе отражена норма.

Как я уже неоднократно объяснял на этом сайте, заочные консультации в основном являются одноразовым актом . Я не веду амбулаторных карт, не делаю записей. Ежедневно за консультациями обращаются по 40 - 60 человек, запоминать их жалобы и истории нет ни возможностей, ни желания. На сайте сохраняется далеко не все и в разных местах. Поэтому при повторных обращениях надо обязательно воспроизводить всю предшествующую переписку со мной целиком, с моими ответами, без сокращений и купюр, не перекладывая на меня дополнительную работу по розыску Ваших предыдущих писем. Присылая вместо текстов ссылки, Вы облегчаете работу себе настолько же, насколько затрудняете её мне. Я предпочитаю обратное. Без выполнения этой просьбы повторные обращения чаще всего не имеют смысла.

Сформулируйте вопрос.

Здравствуйте! Каково Ваше  психо-эмоциональное состояние? Не испытываете ли Вы стрессов в последнее время?  Не возникает ли чувство тревоги, беспокойства, избыточного волнения? Как и  после чего возникли эти проблемы?